Høyesterett stjal ikke presidentvalget!

Av Jan Arild Snoen, 23. oktober 2003.

Myten om at amerikansk Høyesterett avgjorde valget i favør av Bush er utbredt og holdes stadig ved like. Kulturutvalget på Blindern arrangerte den 13. oktober et foredrag av førsteamanuensis Ole O. Moen med tittelen "Amerika - Fordommer og uvitenhet blant forskere og lekfolk".

Poenget var vel ikke at Moen skulle bekrefte sine egne fordommer? Like fullt slo han fast med bred penn at alle seriøse analytikere var enige om at Høyesterett ga valget til Bush. Han viste også til den kontrollen av forkastede stemmer som et konsortium av de fleste viktige avisene i USA fikk foretatt, og som ble offentliggjort i november 2001.

Vi skal ikke gå inn i den vanskelige juridiske debatten om Den Føderale Høyesterett fattet en riktig beslutning. Sakens dokumenter finner du her.

Derimot skal vi ta for oss resultatet av omtellingen, som ble foretatt av National Opinion Research Center - NORC. En bred omtale av denne ble publisert bl.a. av New York Times og Associated Press.

Omtellingen viser at Bush ville vunnet selv om Høyesterett hadde latt Floridas høyesteretts beslutning om å telle undervotes i alle counties stå. (Undervotes er stemmer som er forkastet fordi de ikke er tydelig merket til fordel for en kandidat, overvotes er stemmesedler der mer enn en kandidat er merket av). Bush hadde også vunnet dersom Florida-retten hadde gitt Gore medhold i omtelling i bare fire utvalgte, tungt demokratiske counties, og Høyesterett hadde latt en slik beslutning stå. Det er derfor ikke riktig at Høyesteretts beslutning var avgjørende for Bush’ valgseier.

Mediakonsortiets opptelling viser at det er sannsynlig at Gore ville ha vunnet dersom både undervotes og overvotes hadde blitt talt opp i alle counties. Marginene er imidlertid svært små – fra 42 til 171 stemmer, og langt mindre enn ved tellemåter som gir Bush valgseieren. Vurderingene er basert på skjønn, slik at det er vanskelig å slå resultatet kategorisk fast når differansene blir så små som her.

Det var imidlertid ingen som gjennom rettssystemet hadde krevd at også overvotes skulle telles i hele staten - hverken Gore eller Florida-retten. Grunnene som ble oppgitt til at en slik fullstendig omtelling ikke ble krevd var primært at den ville tatt for lang tid, og det er sannsynligvis riktig. Det kan godt hende at Høyesterett (inkludert mindretallet) derfor ville ha avvist en slik omtelling, men det vet vi ikke, siden spørsmålet ikke ble vurdert av Høyesterett. Det er også mulig at Gore så seg tjent med å kreve omtelling i bare de tyngste demokratiske counties, siden det var grunn til å tro at et flertall av de forkastede stemmene der ville støtte ham, mens det motsatte lett kunne være tilfelle i resten av staten, som hadde klar overvekt for Bush. Resultatet av NORCs opptelling viste seg altså å være stikk motsatt, men det var det ingen som trodde på forhånd. De juridiske argumentene fra begge leire var sterkt farget av hva de trodde ville være i deres egen interesse.

Det finnes også andre omstridte forhold ved valget. Noen av disse kan tenkes å ha vippet det i Gores disfavør. Det gjelder bl.a. registrering av stemmeberettigede, utformingen av stemmesedler (langt flere av dem som stemte på flere kandidater stemte på Gore enn Bush), dårligere utstyr for opptelling i demokratiske counties og derfor større andel forkastede stemmer der, og at en del stemmer fra amerikanere utenlands muligens burde vært forkastet. Andre forhold rammet Bush, som for eksempel at mange straffedømte, som ikke skulle hatt stemmerett, likevel fikk stemme. En drøftelse av mange av disse forholdene er gjort i en rapport fremlagt av U.S. Commission on Civil Rights. Legg merke til den kraftige dissensen og prosedyremessige og faglige kritikken fra det uavhengige og det republikanske medlemmet av kommisjonen.

Ingen av disse forholdene ble behandlet av Høyesterett, og uansett hvilken konklusjon man måtte trekke omkring disse irregularitetene, har de ingen relevans for spørsmålet om det var Høyesteretts avgjørelse som medførte at Bush vant.

Valget i Florida ble gjennomført på en slik måte at det er vanskelig å si med sikkerhet hvem som hadde vunnet dersom alle korrekt avgitte stemmer, innenfor en liberal tolkning basert på manuell opptelling, hadde blitt talt opp, eller velgernes ”sanne intensjoner” hadde blitt reflektert i resultatet. ”Reasonable people might disagree". Derimot er det intet belegg for påstanden om det var Høyesteretts beslutninger som ga Bush seieren.

Jeg har bedt Ole O. Moen om å belegge sin påstand, og han har tatt bryet med å utarbeide et lengre notat, som ble mottatt av meg 21. oktober. Det skal Moen ha takk for. Mine kommentarer til notatet finner du her, der Moens tekst er i sort og mine kommentarer er markert i rødt.

Tilbake til forsiden Tilbake til Media Watch