Dagsavisen sammenligner Bush med Milosevic
Dagsavisen foretar på lederplass tirsdag 6.juli en dypt usaklig og villedende sammenligning mellom George W. Bush og Slobodan Milosevic. Det er sider av måten USA har håndtert både krigen, okkupasjonen og fangebehandlingen på som i høy grad kan diskuteres. USAs Høyesterett har som kjent gitt Bushadministrasjonen noen smekk i forhold til dens tolkning av amerikansk lov og presidentens fullmakter. Dagsavisen velger dessverre å ikke foreta noen konstruktiv eller saklig analyse av disse forholdene, og slenger seg på en fullstendig urimelig analogi som man ellers bare har funnet i de mest paranoide anti-amerikanske miljøene. Vi gjengir lederen i sin helhet, med kommentarer:
Hva Dagsavisen skriver:
"Jugoslavias tidligere diktator Slobodan Milosevic og USAs president George W. Bush har dessverre noe felles. Begge har bevisst satt internasjonale avtaler om fangebehandling og anerkjente menneskerettigheter til side ut fra det de oppfattet som sitt lands overordnede sikkerhetsinteresser. Begge hevder å ha vært uvitende om de grove overgrep deres underordnede siden begikk. Milosevic sitter fengslet i Haag. Han skulle ha startet sitt forsvar i går, men dette ble utsatt på grunn av hans helsetilstand."
Hva Dagsavisen fortier:
* Milosevic ville skape et Stor-Serbia, og hans virkemidler hadde til hensikt å fordrive millioner av ikke-serbere. Bush og USA på sin side har ikke satt til side en eneste avtale om fangebehandling i Irak, og de enkeltpersoner som har brutt reglene i slike avtaler blir straffet for det, slik de skal i en rettsstat. Mange av fangene i Irak er forøvrig ikke stridende slik de defineres i internasjonale avtaler og omfattes ikke av de nevnte reglene. Dette gjelder i enda større grad for fanger fra Afghanistankrigen, som kjempet for et regime intet sivilisert land hadde anerkjent. Allikevel har Bush gjort det klart at også de irregulære stridende skal behandles humant og etter Genevekonvensjonen – USA har altså gått LENGRE i sin beskyttelse av disse fangene enn det de må etter reglene.
* Milosevic gjorde bevisst sivile til mål for brutale handlinger, siden hele poenget med krigen var fordrivelsen av andre mennesker. USA har forsøkt å skjerme sivile, både i sin krigføring og i den påfølgende okkupasjonsperioden, dels fordi de er et sivilisert land og dels fordi bevisst dårlig behandling simpelthen ville være helt i strid med formålet for krigen.
* Vi får vente til saken i Haag er over med å konkludere endelig med hva Milosevic visste, men siden han initierte krigen og siden målet utvilsomt var fordrivelse av sivile, kan han aldri unntas fra skyld, uavhengig av graden av detaljkunnskap om metodene som ble brukt. Som vist ovenfor har USA diametralt motsatt formål med krigen.
Hva Dagsavisen skriver:
"Milosevic er tiltalt for folkemord og forbrytelser mot menneskeheten. Overgrepene fant sted i Bosnia og i Kosovo på 1990-tallet. Det skjedde en serie massakre som følge av den ultranasjonalismen Milosevic sto for og det hat som ble skapt mellom folkegruppene. Milosevic hevder at han aldri ga ordre om noen massakre og at han var uvitende om de systematiske overgrep som hans styrker gjennomførte mot kroater, bosniske muslimer og kosovoalbanere. Vi venter fortsatt med spenning på hva han har å si til sitt forsvar."
Hva Dagsavisen fortier:
* Milosevics manglende detaljkunnskap er av mindre interesse. Krigens formål og hans rolle i å starte den skal i enhver rettsstat være mer enn tilstrekkelig til domfellelse. Vi venter på vår side i spenning på Dagsavisens bevis for at Bush er en ultranasjonalist som har gitt ordre til massakrer, etnisk rensing og systematiske overgrep mot sivile.
Hva Dagsavisen skriver:
"At det overhodet er mulig å nevne en amerikansk president i samme åndedrag som en mann som Milosevic, er dypt beklagelig. Men ved å opprette fangeleirer hvor lov og rett ikke skulle gjelde, ved å sette Genève-konvensjonene til side, og ved å tillate forhørsmetoder som ikke kan kalles annet enn tortur, har Bush og hans administrasjon satt seg selv i klasse med folk og regimer som det burde ha vært umulig å sammenligne dem med."
Hva Dagsavisen fortier:
* At det overhodet er mulig å nevne Bush i samme åndedrag som Milosevic sier mer om Dagsavisens manglende moralske kompass og innebygde anti-amerikanske holdninger enn noe annet. Som nevnt ovenfor har brudd på konvensjonene blitt straffet der de er blitt oppdaget og vi tør minne om at det var amerikanske soldater som rapporterte hendelsene i Abu Graib og det amerikanske forsvaret selv som har rettsforfulgt de skyldige. Som før nevnt er irregulære stridende ikke gitt slik beskyttelse av Genevekonvensjonene som vanlige soldater innehar.
Hva Dagsavisen skriver:
"I går kom nye avsløringer som forteller at USA ikke bare holder barn i fengsel i Irak, men også torturerer dem. Blant annet skal en 12 år gammel jente ha blitt kledd naken og banket opp. Både i Irak og på Guantanamo sitter barn som krigsfanger på ubestemt tid. Den amerikanske regjering, med Bush i spissen, skylder verden en forklaring på denne undergravingen av både menneskerettigheter og barns rettigheter."
Hva Dagsavisen fortier:
* Enkeltpersoners ugjerninger er ikke det samme som offisiell amerikansk politikk, og det vet Dagsavisen. De vet videre at USAs generelle behandling av krigsfangene f.eks på Guantanamo er av en slik kvalitet at flere fanger der ikke har ønsket å returnere til sine hjemland. Uansett hva man mener om selve krigen har den amerikanske regjering – med Bush i spissen – frigjort Irak fra et regime ti ganger verre enn det Milosevic hadde. Vi håper Dagsavisen husker dette lille faktum før de hopper på flere usaklige sammenligninger.
Tilbake til forsiden Tilbake til Media Watch