<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer til Monticello Society</title>
	<atom:link href="http://www.monticello.no/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.monticello.no</link>
	<description>Et annerledes blikk på USA</description>
	<lastBuildDate>Wed, 22 Feb 2012 21:53:00 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
	<item>
		<title>Kommentar til Hva mener president Obama om homofilt ekteskap? av Tom Weeee</title>
		<link>http://www.monticello.no/2012/02/22/hva-mener-president-obama-om-homofilt-ekteskap/#comment-2337</link>
		<dc:creator>Tom Weeee</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 22 Feb 2012 21:53:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.monticello.no/?p=4657#comment-2337</guid>
		<description>Det forrige svaret Obama ga på spørsmålet om kjønnsnøytralt ekteskap er at hans syn er under utvikling (&quot;evolving&quot;). Department of Justice har også bevisst under hans ledelse ungått å utfordre temaet i rettssystemet i forhold til grunnloven (&quot;President Obama has instructed the Justice Department to stop defending the constitutionality of the Defense of Marriage Act&quot;) 

Videre har Obama sagt at det må være opp til statene selv å få gjennom slikt, fordi en føderal lov vil gjøre det for enkelt for stater å &quot;opt out&quot; av hele greia. Høres ut som en fornuftig løsning. Det fungerte i New York, og Maryland og Washington er så og si i mål også. Prop 8 er også på god vei mot høyesterett. 

Personlig tror jeg at Obama er for kjønnsnøytralt ekteskap, men jeg kan tenke meg at rådgiverne hans har frarådet ham fra å gå ut med det ståstedet offentlig før sikret gjenvalg med tanke på det nåværende politiske klimaet i USA. Dette på tross av at det nå nærmest er flertall blant amerikanerne i favør av kjønnsnøytralt ekteskap.

Uansett er Obama langt mer positiv til LGBT-rettigheter enn republikanerne. Jeg synes han har et poeng når han sier at &quot;equal benefits and protection under the law&quot; er viktigere enn om unionen er en del av begrepet &quot;marriage&quot; eller ei, selv om jeg selvsagt skulle ønske at jeg og mine venner kunne gifte oss i samtlige amerikanske stater om vi så skulle ha lyst til det.

Videre, å si at Santorum og Obama har &quot;samme syn&quot; på homofilt ekteskap, som du kaller det, er direkte tullete. Obama er for &quot;civil unions&quot; og like rettigheter, og det eneste han har stusset på er om det skal inkluderes i den religiøse institusjonen som ekteskapet er. Og selv der sier han at han syn er under utvikling. 

Santorum er ikke bare motstander av dette, men han er forkjemper for at homofile ikke skal få leve ut sin legning, når han sier at han er for lovgivning mot sodomi i alle stater fordi han &quot;ikke har et problem med homofile, men med homofile handlinger.&quot; Hans retorikk og ståsted er milevis (og årevis) unna Obamas - og hver gang han prater om det kjenner jeg kalde gufs fra fortiden.

Avslutningsvis er du bitter fordi norsk presse ikke har svart på dette &quot;svært enkle spørsmålet&quot;, men når Obama selv sier at han ikke er sikker, og at hans syn er under utvikling - så er vel det for det første ikke et enkelt spørsmål og for det andre en ikke-sak til han tar et konkret og eksplisitt valg om det ene eller det andre. I mellomtiden er han opptatt med å gjøre USA til et bedre sted for homofile, ved å fjerne &quot;Don&#039;t Ask, Don&#039;t Tell&quot;, signere the Matthew Shepard Act (som Bush nektet i åtte år) med mer.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Det forrige svaret Obama ga på spørsmålet om kjønnsnøytralt ekteskap er at hans syn er under utvikling (&laquo;evolving&raquo;). Department of Justice har også bevisst under hans ledelse ungått å utfordre temaet i rettssystemet i forhold til grunnloven (&laquo;President Obama has instructed the Justice Department to stop defending the constitutionality of the Defense of Marriage Act&raquo;) </p>
<p>Videre har Obama sagt at det må være opp til statene selv å få gjennom slikt, fordi en føderal lov vil gjøre det for enkelt for stater å &laquo;opt out&raquo; av hele greia. Høres ut som en fornuftig løsning. Det fungerte i New York, og Maryland og Washington er så og si i mål også. Prop 8 er også på god vei mot høyesterett. </p>
<p>Personlig tror jeg at Obama er for kjønnsnøytralt ekteskap, men jeg kan tenke meg at rådgiverne hans har frarådet ham fra å gå ut med det ståstedet offentlig før sikret gjenvalg med tanke på det nåværende politiske klimaet i USA. Dette på tross av at det nå nærmest er flertall blant amerikanerne i favør av kjønnsnøytralt ekteskap.</p>
<p>Uansett er Obama langt mer positiv til LGBT-rettigheter enn republikanerne. Jeg synes han har et poeng når han sier at &laquo;equal benefits and protection under the law&raquo; er viktigere enn om unionen er en del av begrepet &laquo;marriage&raquo; eller ei, selv om jeg selvsagt skulle ønske at jeg og mine venner kunne gifte oss i samtlige amerikanske stater om vi så skulle ha lyst til det.</p>
<p>Videre, å si at Santorum og Obama har &laquo;samme syn&raquo; på homofilt ekteskap, som du kaller det, er direkte tullete. Obama er for &laquo;civil unions&raquo; og like rettigheter, og det eneste han har stusset på er om det skal inkluderes i den religiøse institusjonen som ekteskapet er. Og selv der sier han at han syn er under utvikling. </p>
<p>Santorum er ikke bare motstander av dette, men han er forkjemper for at homofile ikke skal få leve ut sin legning, når han sier at han er for lovgivning mot sodomi i alle stater fordi han &laquo;ikke har et problem med homofile, men med homofile handlinger.&raquo; Hans retorikk og ståsted er milevis (og årevis) unna Obamas &#8211; og hver gang han prater om det kjenner jeg kalde gufs fra fortiden.</p>
<p>Avslutningsvis er du bitter fordi norsk presse ikke har svart på dette &laquo;svært enkle spørsmålet&raquo;, men når Obama selv sier at han ikke er sikker, og at hans syn er under utvikling &#8211; så er vel det for det første ikke et enkelt spørsmål og for det andre en ikke-sak til han tar et konkret og eksplisitt valg om det ene eller det andre. I mellomtiden er han opptatt med å gjøre USA til et bedre sted for homofile, ved å fjerne &laquo;Don&#8217;t Ask, Don&#8217;t Tell&raquo;, signere the Matthew Shepard Act (som Bush nektet i åtte år) med mer.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar til Hva mener president Obama om homofilt ekteskap? av George Gooding</title>
		<link>http://www.monticello.no/2012/02/22/hva-mener-president-obama-om-homofilt-ekteskap/#comment-2336</link>
		<dc:creator>George Gooding</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 22 Feb 2012 14:48:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.monticello.no/?p=4657#comment-2336</guid>
		<description>Han finner nok ut av det ca. januar 2013 dersom han blir gjenvalgt, eller desember i år hvis han taper. Stalltips.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Han finner nok ut av det ca. januar 2013 dersom han blir gjenvalgt, eller desember i år hvis han taper. Stalltips.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar til Hva mener president Obama om homofilt ekteskap? av Øivind Idsø</title>
		<link>http://www.monticello.no/2012/02/22/hva-mener-president-obama-om-homofilt-ekteskap/#comment-2335</link>
		<dc:creator>Øivind Idsø</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 22 Feb 2012 13:48:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.monticello.no/?p=4657#comment-2335</guid>
		<description>I oktober i fjor var Obama i tenkeboksen:

http://www.huffingtonpost.com/2011/10/03/obama_n_993393.html
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>I oktober i fjor var Obama i tenkeboksen:</p>
<p><a href="http://www.huffingtonpost.com/2011/10/03/obama_n_993393.html" rel="nofollow">http://www.huffingtonpost.com/2011/10/03/obama_n_993393.html</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar til Kortsiktig seier til Santorum av George Gooding</title>
		<link>http://www.monticello.no/2012/02/08/kortsiktig-seier-til-santorum/#comment-2334</link>
		<dc:creator>George Gooding</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 08 Feb 2012 09:14:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.monticello.no/?p=4637#comment-2334</guid>
		<description>Man hadde kun 2 meningsmålinger som viste Romney med ledelse i Colorado, etter Gingrich regjerte tidligere i desember. Hadde jeg hatt tid til å sjekke Colorado historisk, ville jeg nok tippa at det ble ganske jevnt der igår, tross målingene.

Resultatene fra 2008 (høyrefløy-Romney knuste moderate McCain) - og Gingrich sin styrke i desember - burde vært nok til å gjøre oss litt mer skeptiske til Romneys styrke bare pga. et par målinger!

Polls are for sheep, som de sier :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Man hadde kun 2 meningsmålinger som viste Romney med ledelse i Colorado, etter Gingrich regjerte tidligere i desember. Hadde jeg hatt tid til å sjekke Colorado historisk, ville jeg nok tippa at det ble ganske jevnt der igår, tross målingene.</p>
<p>Resultatene fra 2008 (høyrefløy-Romney knuste moderate McCain) &#8211; og Gingrich sin styrke i desember &#8211; burde vært nok til å gjøre oss litt mer skeptiske til Romneys styrke bare pga. et par målinger!</p>
<p>Polls are for sheep, som de sier :)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar til Kortsiktig seier til Santorum av Are Tågvold Flaten</title>
		<link>http://www.monticello.no/2012/02/08/kortsiktig-seier-til-santorum/#comment-2333</link>
		<dc:creator>Are Tågvold Flaten</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 08 Feb 2012 09:05:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.monticello.no/?p=4637#comment-2333</guid>
		<description>Dagens under statement: &quot;litt overraskende tok han også Colorado.&quot; : )</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Dagens under statement: &laquo;litt overraskende tok han også Colorado.&raquo; : )</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar til It&#8217;s the Middle Class, Stupid! av Anonym</title>
		<link>http://www.monticello.no/2012/02/02/its-the-middle-class-stupid/#comment-2332</link>
		<dc:creator>Anonym</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Feb 2012 16:13:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.monticello.no/?p=4613#comment-2332</guid>
		<description>Jeg skjønner og respekterer at George Gooding fremmer sitt politiske syn på disse sidene. Det jeg derimot ikke forstår er at andre politiske oppfatninger blir fremmet like ofte og klart. Slik ensidig polemisering kan da ikke være i overensstemmelse med The Society&#039;s vedtekter?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jeg skjønner og respekterer at George Gooding fremmer sitt politiske syn på disse sidene. Det jeg derimot ikke forstår er at andre politiske oppfatninger blir fremmet like ofte og klart. Slik ensidig polemisering kan da ikke være i overensstemmelse med The Society&#8217;s vedtekter?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar til Obama flyter stille til overflaten av johan berger</title>
		<link>http://www.monticello.no/2012/01/30/obama-flyter-stille-til-overflaten/#comment-2331</link>
		<dc:creator>johan berger</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 31 Jan 2012 12:47:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.monticello.no/?p=4549#comment-2331</guid>
		<description>Hvorfor nevnte du ikke Mitch Daniels&#039; svar på Obamas repeterende og uinspirerende State of Union Speech - nedsablet av Jonah Goldberg, Michael Reagan, Newt Gingrich og Michael Medved.. Daniels er patriot og i takt med folket.. Obama bare med andre &#039;boblevenner&#039;, som gir midler til BHOs valgkamp - nødvendig for å få hans egne 800 millioner dollars å strekke til.. Folk er LEI- LEI av Obama nå=den svakeste President i USAs historie - nå også gjort til latter på russisk fjernsyn!!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hvorfor nevnte du ikke Mitch Daniels&#8217; svar på Obamas repeterende og uinspirerende State of Union Speech &#8211; nedsablet av Jonah Goldberg, Michael Reagan, Newt Gingrich og Michael Medved.. Daniels er patriot og i takt med folket.. Obama bare med andre &#8216;boblevenner&#8217;, som gir midler til BHOs valgkamp &#8211; nødvendig for å få hans egne 800 millioner dollars å strekke til.. Folk er LEI- LEI av Obama nå=den svakeste President i USAs historie &#8211; nå også gjort til latter på russisk fjernsyn!!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar til Historisk lav oppslutning for Obama av George Gooding</title>
		<link>http://www.monticello.no/2012/01/24/historisk-lav-oppslutning-for-obama/#comment-2330</link>
		<dc:creator>George Gooding</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Jan 2012 00:36:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.monticello.no/?p=4487#comment-2330</guid>
		<description>Det er spesielt 12. kvartal som er veldig ille for Obama, og de økonomiske problemene Reagan sleit med var ikke like seige og vanskelige som de Obama har å håndtere nå. Men ja, per nå ligner situasjonene til Reagan og Obama litt på hverandre mtp. oppslutning. 13. kvartal er kritisk for Obama.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Det er spesielt 12. kvartal som er veldig ille for Obama, og de økonomiske problemene Reagan sleit med var ikke like seige og vanskelige som de Obama har å håndtere nå. Men ja, per nå ligner situasjonene til Reagan og Obama litt på hverandre mtp. oppslutning. 13. kvartal er kritisk for Obama.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar til Historisk lav oppslutning for Obama av George Gooding</title>
		<link>http://www.monticello.no/2012/01/24/historisk-lav-oppslutning-for-obama/#comment-2329</link>
		<dc:creator>George Gooding</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Jan 2012 00:35:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.monticello.no/?p=4487#comment-2329</guid>
		<description>Det er spesielt 12. kvartal som er veldig ille for Obama, og de økonomiske problemene Reagan sleit med var ikke like seige og vanskelige som de Obama har å håndtere nå. Men ja, per nå ligner situasjonene til Reagan og Obama litt på hverandre mtp. oppslutning. 13. kvartal er kritisk for Obama.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Det er spesielt 12. kvartal som er veldig ille for Obama, og de økonomiske problemene Reagan sleit med var ikke like seige og vanskelige som de Obama har å håndtere nå. Men ja, per nå ligner situasjonene til Reagan og Obama litt på hverandre mtp. oppslutning. 13. kvartal er kritisk for Obama.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar til Historisk lav oppslutning for Obama av Are Tågvold Flaten</title>
		<link>http://www.monticello.no/2012/01/24/historisk-lav-oppslutning-for-obama/#comment-2328</link>
		<dc:creator>Are Tågvold Flaten</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jan 2012 15:03:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.monticello.no/?p=4487#comment-2328</guid>
		<description>Et dårlig tredje år for Obama, men hva sa tallene om Reagans tredje år? 44,9% i approval rating, kun 0,5 bedre enn Obama. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Et dårlig tredje år for Obama, men hva sa tallene om Reagans tredje år? 44,9% i approval rating, kun 0,5 bedre enn Obama.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

