ABC News ved George Stephanopoulos og Diane Sawyer holdt den første republikanske debatten i 2012 i Manchester, New Hampshire. Etter Mitt Romneys meget beskjedne seier i Iowa, var de fleste forberedt på en allsidig krig mot han fra de andre kandidatene i et siste forsøk på å forhindre at han vinner to på rappen. Det skjedde ikke – Romney ble stort sett tilskuer (og delvis deltager) av en krig mellom de andre kandidatene istedet.
Etter å ha åpnet debatten ved å be Romney kommentere de gode jobbtallene som ble klare fredag (200 000 nye jobber i desember), beveget ABC News-vertene debatten på et eneste stort sidespor som må ha irritert de aller fleste av seerne. Økonomien ble ikke fokus igjen før sent ut i debatten – selv om økonomien er alfa omega hos det overveldende flertallet av amerikanere i 2012. Romney gav et ryddig svar om jobbtallene, der han sa det var gode nyheter men at Obama hadde gjort det vanskeligere enn nødvendig å skape jobber. Deretter ble det full kamp mellom Ron Paul og Rick Santorum, med Rick Perry i en gjesterolle.
Santorum har fått vind i seilene, og Ron Paul skulle ta igjen for at han måtte nøye seg med 3. plass i Iowa: Santorum, du er en “big government conservative”, angrep Paul med. Han listet opp det ene og andre Santorum hadde stemt for i sin tid som senator og minnet seerne på hans fortid i senatet under Bush, da Republikanerne ikke var like flinke med pengesekken som de prøver å være nå under Obama. I tillegg ble det sagt at Santorum har drevet lobbyvirksomhet etter han ble stemt ut av sin plass i senatet. Her hadde Paul det meste på det rene, og Santorum kunne ikke gjøre annet enn snakke rundt grøten og prøve å gi inntrykk av at det Paul hadde sagt var feil.
Rick Perry, som jeg trodde hadde dratt hjem til Texas for å spare seg til South Carolina – og som sitter med ca. 0 % oppslutning i New Hampshire – hev seg inn i knivingen mellom Paul og Santorum, på Pauls side. Romney sto bare der og ble usynlig – Santorum ble målskiven i en debatt der alle trodde han skulle bli det. Det kan hende Romneys store ledelse i New Hampshire gjorde at de andre kandidatene heller ville benytte debatten til å danke ut konkurrenter for å vinne fram i South Carolina.
Prevensjon? Homofilt ekteskap?
Så forvillet debatten seg enda lengre fra økonomien og enda lengre fra hovedsporet som publikum ville ha debatten på. George Stephanopoulos tok opp, av alle ting, prevensjon. Rick Santorum hadde tidligere sagt noe på Fox News til Bill O’Reilly om at delstatene burde ha lov til å forby prevensjon, selv om han ikke mente at de burde gjøre det – det var bare et utsagn om et prinsipp, delstatsrettigheter. Personlig er han imot prevensjon, men han sa tydelig ifra på Fox at han ikke ville gjøre noe med dette politisk. Venstresiden har forsøkt å gjøre et stort emne av dette i ettertid, for å spre inntrykket av at Santorum vil “ta fra deg prevensjon”, dersom han blir president.
Derfor virket det selvfølgelig naturlig for tidligere Bill Clinton-medarbeider Stephanopoulus å dreie fokuset vekk fra absolutt alt amerikanere bryr seg om i 2012, til et tema absolutt ingen av dem bryr seg om, for å leke “gotcha” med disse konservative politikerne. Jeg skulle gjerne presentert hvor ukontroversielt og irrelevant dette temaet er, men jeg klarer faktisk ikke å finne meningsmålinger om hvor mange amerikanere godtar at prevensjon er lovlig, eller støtter prevensjon. Det nærmeste jeg kommer, er å finne meningsmålinger som viser at 75-80 % av amerikanere syns at privat helseforsikring bør inkludere gratis prevensjon.
Prevensjon er et ikke-tema i USA, nærmest alle i landet godtar det og syns det bør være lovlig.
Stephanopoulus’ strategi bommet, for her fikk Mitt Romney levert en av sine beste linjer som vil bli husket fra debatten, som vil gjøre det klart for uavhengige velgere at han slettes ikke er noen høyreradikaler.
«Contraception. It’s working just fine. Leave it alone!»– Mitt Romney 1/7/2012 #outofcontexttweets
— John Dickerson (@jdickerson) January 8, 2012
Romney påpekte at dette var et helt meningsløst spørsmål, at ingen delstater ville funnet på å forby prevensjon, og at det er praktisk talt ingen som har lyst til det. Hvorfor spør du om dette, var beskjeden fra Romney – men Stephanopoulus ville ikke gi slipp! Han ville ha et konkret svar om Romney mente at delstatene kunne ha lov til å forby dette, noe Romney spøket han burde spørre grunnlovsfanatikeren Ron Paul. Utilfreds med Romneys svar, hadde Stephanopoulos fasit klar: det var en høyesterettssak fra 1965 som hadde bestemt at delstatene ikke kunne forby prevensjon. Javel, ingen bryr seg, hvorfor snakker vi om dette, var det både kandidatene og publikum som sukket.
Og så var det tid for enda mer verdiprat, om homofilt ekteskap, selv om det også er et fullstendig irrelevant tema i denne valgkampen. Groan.
Chickenhawks og Martin Luther King
Diane Sawyer minnet alle som så på at kun 2 av de 6 som sto på scenen hadde vært i militæret – noe som aldri hadde funnet sted i en debatt mellom demokrater. Sawyer var ute etter å splitte Republikanerne på om militærtjeneste har noe å si for presidentrollen, og var ute etter en krangel om det – det fikk hun. Rick Perry fikk svare først, da han var pilot i militæret og den med mest erfaring derfra – som var kanskje det eneste positive texaneren fikk utrettet for kvelden. Etter Gingrich forklarte at han var gift med barn og derfor ikke hadde vært i militæret, ble han punktert av Paul som påpekte at han også var gift med to barn på den tiden – og utførte militærtjeneste likevel. Chickenhawken i debatten ble dermed Newt Gingrich. Mitt Romney var helt fraværende mens dette holdt på. Lurt.
Da var det Ron Pauls tur til å få litt pepper, han ble konfrontert om de rasistiske nyhetsbrevene som hadde blitt sendt ut med hans navn på 90-tallet, noe som han har forsøkt å bortforklare en stund. For å prøve å overbevise om dette, startet han en lang seanse om hvor flott Martin Luther King og Rosa Parks var, hvor synd det var på minoriteter i USA, at svarte menn er så utsatt i landet og at man må fokusere mer på dette. Overkompenseringen var like tykk som kald smør.
Romney wins, the end
Debatten fortsatte og avsluttet med at de andre kandidatene gikk etter hverandre, mens Romney avbrøt av og til ved å angripe Obama for hans manglende ledelse. – Europa fungerer ikke i Europa engang, og det vil ikke fungere her, leverte Romney om Obamas forsøk på europafisering av landet. Han fikk flere anledninger til å gi valgkamptaler, og hvorfor ikke, han måtte jo nesten ikke svare for seg mot de andre uansett. Her fikk han utbrettet sin visjon om valget, at det ikke bare handler om økonomien eller budsjettunderskudd, men fremtiden til USA, hvordan man vil at landet skal bli fremover.
Mot slutten hadde Romney tatt såpass mye makt over debatten at han gikk til angrep på Jon Huntsman uten at han egentlig trengte å gjøre det; han gjorde det bare fordi han kunne. – Mens du jobbet for Obama, jobbet vi andre med å få republikanere valgt, plantet Romney i fanget på Huntsman. På et tidspunkt i debatten svarte Huntsman med litt kinesisk.
Med sine 0-1 % i New Hampshire, mente Rick Perry at USA burde inn i Irak igjen for å stanse iranerne som var bokstavelig talt på vei inn i nabolandet fortere enn lysets hastighet. Bokstavelig talt. Som svar på et spørsmål om Afghanistan. Veteranene i South Carolina ble sikkert imponert.
ABC News rundet av debatten tidligere enn planlagt, sannsynligvis for å forhindre at det republikanske partiet gav Romney nominasjonen allerede i kveld og stanset sirkuset mediene vil melke minst noen måneder til. Det er enda en debatt kl. 15.00 norsk tid idag, som de fleste av amerikanere kan trygt sove forbi hvis den skal ligne på kveldens debatt, en meningsløs øvelse fra både media og kandidatenes side.
PS. ABCs banale og kritikkverdige spørsmål blir gjort narr av på Twitter, ta en titt.