Aftenposten har en sedvanlig uinformert artikkel fredag, skrevet av Nicolai Heyerdahl, om diverse endringer i pensumet til skoleelever i Texas. Aftenposten linker kun til en historie i The Independent, men ikke til et eneste originaldokument fra Texas – og det gjør heller ikke The Independent. Bør ikke originalene saumfares når man begår karakterdrap på en hel delstats skolesystem? Tydeligvis ikke, når man skriver for Aftenposten.
Noen av Aftenpostens karakteristikker, og sannheten, slik den fremkommer i de linkede læreplanene (vi har beholdt de uthevninger som forekommer i Aftenpostens artikkel):
1) Aftenposten: «Der ordet «slaveri» tidligere ble brukt, skal nå begrepet «Atlantic triangular trade» brukes om trafikken av mennesker og varer mellom Vest-Afrika, Nord-Amerika og Europa.
Punkt 12B i pensum for ungdomsskolen:
«explain reasons for the development of the plantation system, the Atlantic Triangular trade, and the spread of slavery;» Man har altså TATT INN begrepet triangelhandel og beholdt slaveriet. Men det får du ikke vite om du leser Aftenposten. Heller ikke at ordet «slaveri» forekommer fire ganger i læreplanen for ungdomsskolen.
2) «Referanser til amerikansk «imperialisme» endres til «ekspansjonisme».
Punkt 6A under historie for ungdomsskolen:
«identify significant individuals, events, and issues from Reconstruction through the beginning of the 20th century, including the factors leading to the expansion of the Texas frontier, the effects of westward expansion on American Indians, the buffalo soldiers…»
Punkt 4B, historie for videregående:
«evaluate American expansionism, including near- and long-term responses from the United States, and acquisitions such as Guam, Hawaii, Cuba, the Philippines, and Puerto Rico»
Det er altså riktig at BEGREPET endres fra det politisk meget ladede ordet «imperialism» til det mer nøytrale «expansion(ism)», men man skal fortsatt lære hvilken EFFEKT det hadde for indianerne og man skal fortsatt vurdere følgene av politikken overfor f.eks. Cuba og Filippinene.
3) «Samtidig må lærere som underviser etterkrigshistorie forklare elevene at korstoget til den republikanske senatoren Joseph McCarthy – som drev en nådeløs jakt på amerikanske kommunister på 50-tallet – kan ha vært en dyd av nødvendighet.»
Blank, forbannet løgn og sludder. Punkt 8B i pensum for videregående:
«describe how McCarthyism, the House Un-American Activities Committee (HUAC), the arms race, and the space race increased Cold War tensions and how the later release of the Venona Papers confirmed suspicions of communist infiltration in U.S. government;»
Det er ingen som i dag betviler at Venonadokumentene bekreftet «suspicions of communist infiltration in U.S. government». Det er imidlertid ingen verdens ting i dette læreplanpunktet som frikjenner McCarthy og hans metoder, tvert imot er han og flere andre elementer trukket frem som ting som skal forklare hvorfor den kalde krigen ble MER intens. Men det kan man jo ikke vite når man ikke har lest læreplanen, eller hva?
4) «Evolusjonsteorien får ikke ungdom i Texas høre om – der er jorden Guds verk, skapt gjennom såkalt «intelligent design»»
Intelligent Design nevnes overhodet ikke i læreplanene, heller ikke ladede begreper som at «jorden er Guds verk», dette er alt sammen i Heyerdahls hode – eller i The Independents makkverk av en artikkel, som er det eneste relevante kildedokument Heyerdahl bruker. I den eneste læreplanen for «Science» som det er foretatt endringer i, står det:
«Students should know that some questions are outside the realm of science because they deal with phenomena that are not scientifically testable». Dette er den ENESTE setningen som på noe vis inkluderer tvil om noe som helst emne, inkludert evolusjon. Dette er for øvrig heller ikke den faktiske læreplanen i naturfag, det er læreplanen i «Other Science Courses», i andre dokumenter er «evolusjon» fortsatt nevnt.
I punkt 6B i læreplanen i historie for videregående er for øvrig Clarence Darrow, mannen som sto for forsvaret i den berømte Scopes Trial den første som er nevnt som en person «the student is expected to analyze the impact of».
5) «FN og store miljøorganisasjoner skal omtales som en trussel mot amerikaneres individuelle frihet.»
Nok en forbannet løgn av Heyerdahl. De punktene som nevner FN i læreplanen:
20D): «explain the significance of the League of Nations and the United Nations.
14C): «analyze the human and physical factors that influence the power to control territory, create conflict/war, and impact international political relations such as the United Nations (UN), the European Union (EU), or the control of resources.»
Hvor finner vi trusselen mot amerikanernes individuelle frihet? Hvordan i heite hule er det MULIG å lese disse sitatene så feil? Å, ja, han har selvsagt ikke lest dem!
6) «I tillegg vil flertallet i skolestyret fjerne noen betydningsfulle personer fra lærebøkene, blant annet borgerrettighetsforkjempere.»
En setning så generell at den er umulig å forholde seg til, og som mer enn antyder at Texas foretar en bokstavelig hvitvasking av historiebøkene. De nye læreplanene krever imidlertid at studentene skal kunne om f.eks. borgerrettsforkjemperen Frederick Douglass, feminist Susan B. Anthony og Elizabeth Stanton. Videre har jeg sakset NOEN av de mange ting læreplanen krever at elevene skal kunne noe om:
Punkt 6 A i læreplanen for ungdomsskolen sier:
«The study of the Declaration of Independence must include the study of the relationship of the ideas expressed in that document to subsequent American history, including the relationship of its ideas to the rich diversity of our people as a nation of immigrants, the American Revolution, the formulation of the U.S. Constitution, and the abolitionist movement, which led to the Emancipation Proclamation and the women’s suffrage movement». Læreplanen for øvrig er full av diverse spansktalende personer som har hatt betydning for delstatens utvikling.
Punkt 7c:
«describe and compare the impact of the Progressive and other reform movements in Texas in the 19th and 20th centuries such as the Populists, women’s suffrage, agrarian groups, labor unions, and the evangelical movement of the late 20th century;»
Punkt 7d:
«describe and compare the civil rights and equal rights movements of various groups in Texas in the 20th century and identify key leaders in these movements, including James L. Farmer Jr., Hector P. Garcia, Oveta Culp Hobby, Lyndon B. Johnson, the League of United Latin American Citizens (LULAC), Jane McCallum, and Lulu Belle Madison White;»
Punkt 19 a og b:
«Culture. The student understands the concept of diversity within unity in Texas. The student is expected to:
(A) explain how the diversity of Texas is reflected in a variety of cultural activities, celebrations, and performances;
(B) describe how people from various racial, ethnic, and religious groups attempt to maintain their cultural heritage while adapting to the larger Texas culture;»
Dette er bare noen av en lang rekke punkter som tar opp minoritetsrettigheter, borgerrettigheter, kvinners rettigheter osv. Læreplanene er fulle av dem, bare man – i motsetning til Nicolai Heyerdahl – gidder å lese dem.
7) «Skolestyret i Texas velges, og inneholder blant annet tannleger og hjemmeværende kvinner. De 15 har lite erfaring med læreryrket. Styret er ett av få i landet som får diktere innholdet i pensum.»
Et skittent forsøk fra Heyerdahl på å så tvil om skolestyrets kompetanse. I de fleste stater er det de LOKALE skolestyrene som vedtar pensum, faktisk helt ned på skolekretsnivå i noen tilfeller, og det er høyst variabelt hva slags kompetanse disse styrene har. Dersom Aftenposten tok seg bryet med å holde seg informert om USA vil de vite at det har vært nok av reelle konflikter de siste årene, f.eks. i Pennsylvania, hvor man tok inn kreasjonisme og i Kansas, hvor dette har vært en sentral strid i årevis.
Det som slår meg, som allmennfaglærer med fordypning i samfunnsfag og engelsk, er hvor detaljert og omfattende læreplanene til Texas er. Jeg vet ikke om dette er typisk for amerikanske delstater, men disse planene er faktisk glimrende verktøy for å virkelig LÆRE barn og unge å forstå historie, samfunn og geografi. I motsetning til Aftenpostens makkverk av en artikkel.
Oppdatert søndag kl 17.18: Jeg postet ovenstående ca kl 10:50. Kl 15:55 i dag har noen i Aftenposten (journalisten? desken?) linket til oversiktssiden for pensum i Texas, men ingenting er gjort med innholdet i artikkelen.
Oppdatert kl 18:00: Ved nærmere gjennomsyn er en rekke små detaljer endret, og jeg gjennomgår dem i forhold til originalen, som jeg HELDIGVIS lagret på PCen. Aftenposten forandrer små detaljer i teksten for å ha noe å dekke seg bak. Tror de dermed at de kan unnslippe å gjøre et journalistisk håndverk? Dette er regelrett historieforfalskning!
1) Den originale artikkelen: «Ordene «slaveri» og «imperialisme» blir erstattet, og en fryktet kommunistjeger får sin oppreisning.»
Newspeak: «Ordene «slaveri» og «imperialisme» blir utvannet og erstattet, og en fryktet kommunistjeger får en slags oppreisning.»
2) Originalen: «Der ordet «slaveri» tidligere ble brukt, skal nå begrepet «Atlantic triangular trade» brukes om trafikken av mennesker og varer mellom Vest-Afrika, Nord-Amerika og Europa.»
Den nye versjonen: «Der ordet «slaveri» tidligere ble brukt, legges nå begrepet «Atlantic triangular trade» til, og brukes om trafikken av mennesker og varer mellom Vest-Afrika, Nord-Amerika og Europa. »
3) Originalen: «Referanser til amerikansk «imperialisme» endres til «ekspansjonisme».»
Nyversjonen: «Referanser til det noe politisk betente uttrykket amerikansk «imperialisme» endres til «ekspansjonisme».
Jeg kommer til å holde øye med denne artikkelen utover kvelden og morgendagen for å se om noe mer endres. Un-effin-believable!